A poco de andar uno cae irremediablemente en la cuenta de que la lucha de los lomenses ha perdido un incansable, su ausencia se hace pesada, sobre todo ante la imposibilidad de pensar en alguien que con tal altura pueda tomar la posta... Sin embargo, lejos de dejar caer las banderas, es momento de reafirmar el compromiso y dar nuestro mayor esfuerzo, con nuestros aciertos, con nuestros errores, como hombres y mujeres simples que somos.
Por ello, la Asamblea de Ingeniero Budge, no puede mas que rendir su más sincero y humilde homenaje a una Gran Hombre, recordándolo de la forma en que supimos conocerlo, acompañando una de las luchas por las obras de saneamiento necesarios para mejorar la calidad de vida de miles de lomenses...
En horas de la mañana de éste miércoles 29 de septiembre se hizo entrega, en el juzgado de garantías Nº 3, el pedido de audiencia solicitado por más de 21 referentes políticos, sociales y de derechos Humanos, a fin de interiorizarse respecto de la causa judicial iniciada contra una vecina con discapacidad Motriz por reclamar obras de mejoras para el centenario barrio de Ingeniero Budge
Hasta allí se acercó una delegación compuesta por miembros de la Asamblea Vecinal de Ingeniero Budge, representantes del Foro Hídrico de Lomas de Zamora, Suteba- Lomas y la Directora de Derechos Humanos de la Municipalidad de Lomas de Zamora, la Sra. Coca Lencina, quién oficio además como representante del propio intendente Martin Insaurralde.
Una vez en el Juzgado, además de hacer entrega del mencionado petitorio, solicitaron hablar personalmente con la Jueza Natiello ante lo que se les informo que la misma se encontraba de licencia y por ende no podría recibirlos; no obstante ello, se gestionó el pedido de audiencias con las copias correspondientes a fin de propiciar lo antes posible el encuentro con la letrada.
Un dato que llamo la atención a los presentes, además de la inesperada ausencia de la jueza es la mención de los auxiliares de que la causa ya no se encontraba “allí” sino que “volvió a fiscalía”. Ante ello no pudieron evitar mostrarse perplejos, ya que dicha causa habría sido enviada al juzgado a pedido del propio fiscal Héctor Toneguzzo, luego de que solicitara su elevación a juicio oral.
No obstante ello, decidieron no precipitar conclusiones y esperar a que la directora de Derechos Humanos, Coca Lencina, se comunique directamente con la jueza a fin de facilitar el espacio de encuentro solicitado por numerosas organizaciones, con el objeto de trasladar la profunda preocupación que moviliza los avatares de esta causa e interiorizarse sobre la situación actual de la misma.
Por ello cabe recordar una vez más que, dicha causa, se inicio en octubre del 2009, luego de una manifestación vecinal realizada n las intersecciones de Camino Negro y Baradero. En la que los vecinos, luego de agotada toda instancia administrativa, decidieron visibilizar su reclamo por medio del corte de calles, denunciando la gravísima situación hídrica y ambiental que padecían además del aislamiento del barrio producto del deterioro de las principales vías de acceso.
Los abajo firmantes expresamos nuestra preocupación ciudadana y profundo repudio por la persecución judicial de que es objeto la vecina y ciudadana Dora Oviedo, quién no cometió delito alguno, más que reclamar el legitimo ejercicio del derecho de peticionar a las autoridades por las condiciones de vida deplorables a las que la población de Ingeniero Budge en particular y cuartel IX en general se veía sujeta, sin equipamiento urbano básico para asegurar condiciones de vida y salubridad mínimas: sin cloacas, sin desagües, sin saneamiento, sin limpieza y mantenimiento, sin asfaltos, sin seguridad, sin asistencia sanitaria, sin respuesta de las autoridades responsables. Situación está que llevó en marzo del 2009, luego de agotada toda instancia administrativa, a los vecinos de Ingeniero Budge a decir BASTA y salir a la calle en busca de ser escuchados y visibilizar nuestro reclamo.
El escenario socio-ambiental dramático antes descripto en gran medida persiste aún hoy día, por lo que no sólo instamos, haciendo uso de nuestro legitimo derecho, a que se dicte la inmediata nulidad en la causa iniciada a nuestra vecina, sino que la justicia haciendo uso de sus atribuciones y deberes intervenga para anteponer las medidas necesarias para revertir este drama social.
EL FISCAL HÉCTOR TONEGUZZO PIDIÓ LA ELEVACIÓN A JUICIO ORAL EN LA CAUSA INICIADA A UNA VECINA DE LOMAS DE ZAMORA CON DISCAPACIDAD MOTRIZ POR EL DELITO DE ENTORPECIMIENTO AL TRANSITO
Así lo dispuso el letrado a cargo de la UFI Nº3 de Lomas de Zamora el pasado martes 18 de agosto, en la causa que se le sigue a la vecina por un corte de calles realizado en marzo del 2009 en reclamo de obras de mejoras para el barrio de Ingeniero Budge.
En una de las causas más cuestionadas de los últimos tiempos en la justicia lomense, debido a las innumerables denuncias que pesan sobre el proceso, por irregularidades y atropellos varios de los que fue objeto la vecina imputada Dora Oviedo y sobre el cuál extrañamente el juez de garantías no se ha expedido en torno al pedido de nulidad presentado por la defensa el pasado viernes 25 de junio de 2010, una nueva noticia a levantado como reguero de pólvora los ánimos de los vecinos del centenario barrio de Ingeniero Budge, luego de que se conociese que el fiscal habría elevado el pedido de juicio oral instando a la defensa de la vecina a cargo de CORREPI en los términos del Art. 336 del CCP.
Ahora bien, como al parecer no podría ser de otra manera en un proceso por demás disparatado, la cédula judicial con el pedido de elevación al juicio oral que se expidió el martes 18 de agosto dirigida a la defensa de la vecina, no tomó en consideración que el mismo lunes 17 de agosto, es decir un día antes, la vecina imputada junto a miembros de CORREPI (Coordinadora de lucha contra la represión policial e institucional) habrían presentado como nuevos letrados a cargo de la defensa a los Dres. María del Carmen Verdú- Jalil, por lo que, asiendo caso omiso a la anterior designación, la notificación fue dirigida erróneamente a la letrada que había cesado al cargo de la defensa de la vecina María Teresa Larramendy.
Así lo explicita el texto que éste lunes presentará ante el juzgado de garantías la actual defensa a cargo de la causa a fin de notificar la salvedad: “con fecha 18 de agosto de 2010, la anterior letrada a cargo de la defensa de la vecina, recibió una notificación en la causa emplazando a la defensa en los términos del Art. 336 CCP.”, solicitando a su vez, se remita nuevamente la cédula judicial junto al texto de requerimiento por el cual el fiscal Toneguzzo fundamenta el pedido de elevación a juicio oral, un documento central omitido en el anterior despacho:
“En consecuencia, tenemos que la notificación fue dirigida a quién ha cesado en el cargo conferido, y no ha esta defensa, debidamente tenida por tal a partir de la aceptación del cargo el 17/08/2010, lo que requiere una nueva notificación al domicilio que fuera constituido y se reitera en el encabezado.”
Más adelante en el texto sigue:
En tal ocasión, se podrá subsanar la omisión, sin dudas involuntaria, de adjunción de la copia completa del requerimiento de elevación, la que resulta indispensable, no sólo porque debiéndose constatar un traslado es obvia la obligación genérica de acompañarlo, sino porque así lo manda el texto legal ARTICULO 336 “Las conclusiones del requerimiento fiscal serán notificadas al defensor del imputado…”
Luego sostiene enfáticamente que:
“De lo contrario, la defensa del imputado no podrá conocer, por ejemplo, qué calificación legal escogió el fiscal ni con qué argumentos la sostiene”
De manera que una vez más está causa nos lleva al terreno de lo inusitado, no sólo porque se penalice al vecino que se niega a seguir viviendo en condiciones de vida lamentables, sin acceso a servicios básicos, expuestos directamente a la contaminación del Matanza- Riachuelo, sin presencia alguna del estado, sino porque además, la propia institución judicial pareciera en su accionar lamentable subvertir todo aquello por lo que en un estado de derecho puede ser sostenida como tal, no sólo le vuelve la espalda al vecino, cuando debiera ser quién se ponga a la cabeza de los reclamos para reparar el Abando y el atropello del estado en sus diferentes formas, sino que asume y convalidad dicho abandono, dicho atropello.
En este escenario, la asamblea vecinal de Ingeniero Budge de la cual es miembro la vecina imputada Dora Oviedo, ha decidido convocar a la comunidad toda, vecinos, asambleas, organizaciones sociales y políticas a sumar apoyos y esfuerzos a fin de elaborar un documento conjunto de repudió a esta medida judicial y en contra de la persecución del reclamo vecinal, documento con el que se procederá a juntar firmas a fin de ser presentado ante el Juez de garantías de la causa, en conjunto con la presentación que ha de realizar próximamente la defensa a cargo de CORREPI.
Hay momentos en que sencillamente las palabras pierden su eficacia, dejan de comunicar y se vuelven ruido, en lugar de des-ocultar nos escamotean el sentido de las cosas y uno se termina perdiendo irremediablemente en ellas... En esos momentos, la mano se me vuelve torpe al redactar, se resiste al parloteo lingüístico, en mis adentros la duda va rasgando a jirones la conciencia, la voz me da la espalda... En esos momentos es mejor que el espacio del decir ceda a la meditación y se encarne en la duda misma… capaz así uno logra rescatar algún sentido entre tanto ruido...
1.INCREÍBLE! El fiscal H. Toneguzzo pidió la elevación a juicio oral de la causa imputada a una vecina por reclamar obras en Lomas de Zamora.
2.Injusticia: no sólo no se da solución a los graves problemas de contaminación de la zona sino que se castiga al vecino cuando éste protesta.
3.Qué pasa con el Juez de garantías de la causa???
4.Por qué no contestó al pedido de nulidad presentado por la defensa???
5.Habrá alguien con cordura en los tribunales de Lomas de Zamora, que ponga coto a un proceso viciado de irregularidades????
6.X q el fiscal Toneguzzo y su auxiliar letrado Castagnini se apuraron a mandar la causa a juicio oral sin notificar al juez de garantías el pedido de nulidad??
7.Será x que en ese escrito se enumeran y denuncian uno a uno los atropellos efectuados por ambos en la causa iniciada a Oviedo Dora...
8.Será porque creen, en un acto de impunidad aberrante, que no tienen x q dar explicaciones de sus actos???...
9.Y...Entretanto... qué pasa con las denuncias de contaminación, negligencia e impericia de las autoridades municipales, Prov. y Nac.???
10.Qué decir de la falta de celeridad en la aplicación del fallo de la corte suprema de justicia sobre el drama ambiental del Matanza Riachuelo???
11.Cómo explicar que los denunciantes de la vecina sean en su totalidad efectivos policiales, miembros de la comisaría 10º de Ing. Budg.???
12.Es que en un acto de civismo inusitado decidieron de Motus propio actuar como denunciantes????
13.... una de las comisarías + cuestionadas del gba???
14.O habría qué pensar que sólo se limitaron a seguir ordenes???...
15....Pero Ordenes de quién???...
16.Si la fiscalía no actuó de oficio, sino por la denuncia de los policías, quién ordenó a los policías denunciar una protesta vecinal???...
17.A quién perturba tanto vecinos que, en condiciones de vida lamentables, vapuleados x la ausencia de respuestas y el abandono del estado, decidieron decir BASTA???
18.Al poder político???... al municipio???... a la provincia???... a la nación???... ¿¿¿A quién????...
19.Pero…en un momento de sensibilidad política x las próximas elecciones... cómo explicar q se siga adelante con una causa x demás cuestionada????
20.Por momentos estas preguntas parecieran un acto de ingenuidad no????...
21.…es cierto… me disculpo desde ya...
22.Es sólo q hay momento que sostener la duda a pesar del peso de lo real es una apuesta a no entregarse al sin sentido...
23.Seguir cuestionando, seguir haciendo uso de la duda, de la pregunta... es la única herramienta para superar la impotencia y alzar el grito…
24.Negarse a permanecer impasibles en el margen de la hoja, auque muchos quieran borrarnos de un plumazo, no es un acto heroico...
25.... sino un acto desesperado, un llamado de atención ante la necesidad de ser constituidos como iguales… también por supuesto ante la ley!!
Graciela Enriques
ASAMBLEA VECINAL DE INGENIERO BUDGE - NOTA AL PIE COMUNICACIONES -
Nota al pie comunicaciones puede abstenerse de publicar sin incurrir en responsabilidad alguna, cualquier Contenido por usted enviado que, a exclusivo criterio de Nota al pie comunicaciones conforme parámetros periodísticos y éticos, pueda resultar ofensivo, ilegal o violatorio de derechos o que pueda dañar o atentar contra la seguridad de cualquier persona. Nota al pie comunicaciones no asume la responsabilidad de controlar la información suministrada por terceros con el objeto de detectar la existencia de Contenido o conductas impropias. Nota al pie comunicaciones no asume ninguna responsabilidad por el Contenido como tampoco se responsabiliza por la conducta del Usuario que envía dicho Contenido.
Usted es exclusivamente responsable del Contenido que envía al Sitio Web de Nota al pie comunicaciones.
Entradas
